讓人費(fèi)解，現(xiàn)在的部分車(chē)企，為何如此地蠻橫。以至于，某些車(chē)企的要求，都已經(jīng)發(fā)展到了“我能做你不能說(shuō)的地步”。甚至于，對(duì)于車(chē)主，部分車(chē)企都將“蠻橫無(wú)理”發(fā)揮到了極致。

 

車(chē)市

比如說(shuō)，用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)車(chē)輛，這臺(tái)車(chē)輛卻屢屢出現(xiàn)問(wèn)題，又不能得到妥善解決。這種時(shí)候，車(chē)主因?yàn)閭涫芾_，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲了。但是，部分車(chē)企就會(huì)認(rèn)為，車(chē)主或者用戶(hù)的“發(fā)聲”，對(duì)其造成損害。

但是，這些車(chē)企卻從來(lái)不思考是否自身在品控、時(shí)候等方面存在一定的問(wèn)題，從而讓用戶(hù)不得不通過(guò)“曝光”的方式來(lái)解決問(wèn)題。

常言道，不平則鳴，在當(dāng)今的中國(guó)車(chē)市，如果用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)了某品牌的車(chē)輛，卻發(fā)現(xiàn)購(gòu)入之后，這臺(tái)車(chē)輛存在一些質(zhì)量問(wèn)題。

 

車(chē)市

一般來(lái)說(shuō)，用戶(hù)會(huì)優(yōu)先選擇向購(gòu)車(chē)的4S店反饋，之后在問(wèn)題得不到滿(mǎn)意解決的情況下，會(huì)向車(chē)企官方反饋問(wèn)題。

如果這時(shí)候廠(chǎng)商能夠重視用戶(hù)的問(wèn)題，那么問(wèn)題得到妥善解決，這就意味著事情得到了完美的解決，皆大歡喜。

如果問(wèn)題繼續(xù)得不到解決，那么用戶(hù)則可能投訴到相關(guān)監(jiān)管部門(mén)。部分用戶(hù)也會(huì)選擇在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，甚至向媒體曝光。

就這些措施而言，最終的目的，大多無(wú)非是想解決問(wèn)題而已。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的廠(chǎng)商，當(dāng)用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲之后，是否應(yīng)該反思自身售后方面是否存在問(wèn)題呢？這些售后方面的問(wèn)題，是否給用戶(hù)造成了不好的體驗(yàn)?zāi)兀?/p>

 

車(chē)市

但是，讓人訝異的是，部分車(chē)企的思維模式不是先自查是否存在問(wèn)題，而是指責(zé)部分用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)曝光相關(guān)問(wèn)題給自身造成了所謂的“名譽(yù)損害”。

甚至于，部分車(chē)企動(dòng)輒對(duì)用戶(hù)進(jìn)行威嚇乃至起訴的方式，來(lái)達(dá)到某些逃避應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的目的。

當(dāng)然，如果部分用戶(hù)存在惡意詆毀或者捏造事實(shí)的行為，那么車(chē)企完全可以用法律的手段解決問(wèn)題。對(duì)此，我認(rèn)為是沒(méi)有問(wèn)題的。

 

車(chē)市

但是，如果用戶(hù)反映的事實(shí)呢？比如說(shuō)，某車(chē)企被發(fā)現(xiàn)官宣零部件與實(shí)際搭載的零部件不符，涉嫌虛假宣傳。

該車(chē)企動(dòng)用自身在資源等方面的優(yōu)勢(shì)，宣稱(chēng)用戶(hù)捏造事實(shí)，對(duì)自身造成了名譽(yù)侵權(quán)。結(jié)果，最終在官方媒體的調(diào)查下，這些事情被報(bào)道出來(lái)。

那么，該車(chē)企此前的作為，應(yīng)該怎么解釋呢？這種車(chē)企的行為，是否陷入了“我能做，但是你不能說(shuō)”的思維邏輯中了呢？

 

車(chē)市

對(duì)于車(chē)企的這些行為，我們又應(yīng)該如何看待呢？這些“回旋鏢”的到來(lái)，是否印證了這些的一些“不自知”呢？

對(duì)于是否存在零部件與宣傳不符的情況，車(chē)企方面應(yīng)該是有著明晰的認(rèn)知的。但是，在用戶(hù)提出問(wèn)題的時(shí)候，車(chē)企方面不僅沒(méi)有想著解決問(wèn)題，反而采取了威嚇的方式，來(lái)對(duì)待用戶(hù)。

所以，在一定程度上，這顯示了部分車(chē)企蠻橫的“我能做但是你不能說(shuō)，說(shuō)就是侵犯我名譽(yù)權(quán)”的“思維模式”。

 

車(chē)市

從這個(gè)層面來(lái)講，這些車(chē)企的行為，是否盡到了對(duì)用戶(hù)的負(fù)責(zé)任的態(tài)度呢？我認(rèn)為，這種行為值得整個(gè)行業(yè)思考，更加值得用戶(hù)思考和“避雷”。

好在這種情況，目前只是在少數(shù)車(chē)企存在，大多數(shù)車(chē)企還是能夠秉承負(fù)責(zé)任的態(tài)度，妥善處理相關(guān)問(wèn)題的。

言歸正傳，我認(rèn)為，當(dāng)用戶(hù)的車(chē)輛故障遲遲得不到解決的時(shí)候，用戶(hù)是有權(quán)利通過(guò)曝光的方式將自己的遭遇發(fā)布出來(lái)的。當(dāng)然，這種“曝光”要基于事實(shí)，客觀(guān)、如實(shí)地將事情講出來(lái)。

只是，遺憾的是，部分車(chē)企抱有“傲慢”的心理，對(duì)于明晰的事實(shí)都可以進(jìn)行“扭曲”，甚至于動(dòng)輒以“受害者”的心理，對(duì)用戶(hù)進(jìn)行撻伐，以圖逃避應(yīng)該承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。

 

蠻橫無(wú)理

于是乎，這種“我能做你不能說(shuō)”的蠻橫邏輯，就應(yīng)運(yùn)而生。只是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種“蠻橫”邏輯，看似強(qiáng)橫，實(shí)則堪稱(chēng)“愚蠢”。畢竟，這些行為極容易遭到反噬。在如今的中國(guó)車(chē)市，部分車(chē)企或許已經(jīng)遭到反噬了。